二。中国与台湾的论说
因中国与台湾对两个群岛的要求使用相当的论据，以下我们将大概地介绍该论说：
1．中国的论说靠着首次发现权与对无主领土有效地占据(terra nullius)
中国肯定他们已最早地发现各群岛，从汉代武帝（第二世纪公园前）。但是，为了证明此证据，中国提出文件不是政府机关写的正史。据阮宏操，“该文件的大部分是各次旅游笔录、各专考以及航海书本体现古人的地理意识跟不仅中国有关而且跟其他国家领土有关”。此外，文件的大部分提到的各群岛有不同的名称使各所有的签定不能确实。
另一方面，据范黄军作者，据古今图书集成，由清朝组织编辑的百科全书，1706年完成，在职方典（行政单位地图的典制书），各地图如职方总部图（一号地图）、广东岗域图（157号地图）、琼州府岗域图（167号地图）都没有记载任何群岛比现代海南岛更远。据广东通志嘉静代（1522-1566），海岛部分只限于琼州（海南）。
中国也使用考古证据与找到王命代古钱及古董迹为了肯定中国渔民在各群岛的出现。但是，中国渔民开发活动只是私人活动，没有带来国际法律要求的有效占据法例效果。
为了证明在各群岛的长久实施主权，住过已提出以下事件：
从宋代开始到黄沙群岛海域的军事巡逻。该肯定靠武京总要的基础。据Monique Chemillier-Gendreau，此材料只指出有地理探索行程到印度洋，以及确认中国知道黄沙群岛但不证明任何占有。
十八世纪，元代皇帝下令天文学郭慈敬实现各天文观测，其中有些从黄沙的观测。但是，该观测一部分在中国领土内实现，一部分在领土外，只具有科学研究性，不足够造成主权名义。
在1710-1712年之间，广东水军副将军吴升已实现到黄沙的海上巡逻。但是，据Monique Chemillier-Gendreau，地图上的路途只是一趟海南岛围绕而不是黄沙群岛。
1883年，德国船舶在长沙群岛实现科学研究的时候，广东政府以反对。可是一个政府的名义还没稳固确定的时候，该反对的事只具有外交性及没有法理价值。
发现权与有效地占据的中国历史政局明显很稀少，不牢固以及不满足国际法律的条件。“它们不证明一个普通占据，一个有效行政管理、主权控制”。
考虑中国与越南关于首次发现权与有效占据的历史论据，法国教授Yves Lacoste认为：“不管如何，越南的论据比重过得更强”。
2．中国以二十二世纪前头至1945年的论据
二十二世纪的前头，中国才实事关心以及开始尽力占据黄沙群岛。1909年，中国都督是李准在该群岛实现一个小型登陆（在24个小时）。他们升旗以及开枪表示中国的主权。（该事件指明中国理论的矛盾。如果黄沙群岛已被中国实施占据长久，为何李准的队伍不知此事与行使项第一次发现该群岛？）。代表安南的法国对该登陆没有任何反应因为他们认为这只是探测的一个海群仪式。
1921年，广东民市政府把黄沙群岛行政归并涯县。此事件没有引起任何各国的反应因为那时中国中央政府以及各强国都不承认广东政府。
1937年，在法国反对下，日本占“印度支那海域”之岛，换名为Shinnan Gunto（新南群岛）及把它们放在高雄（台湾）的裁判权下。
第二世界大战期间之内，各群岛被日本占据。
如此，到世界大战结束1945年截止，除了首次在黄沙群岛表示主权之外，中国还是不能证明在各群岛的实事、连续的占据或有效的行政管理。对长沙群岛中国完全没有任何影响。
3．1945年之后期间
1945年投降后，日本撤退印度支那与各群岛。法国1946年6月在黄沙群岛恢复自己的在场以后，当中华民国军队1947年1月登陆富林岛（黄沙群岛），法国立即反对中国的该非法占有并派一分队到黄沙群岛，成立据点与建设气象站。该气象站在26年期间活动到中华人民共和国在1974年使用军事占据。
1946年年底，中华民国派军队到占据巴平岛（长沙群岛）（在法国建设主权碑之后）。
1949年10月，中华人民共和国诞生。1950年5月，国民党军队必须离开福林岛（黄沙群岛）与巴平岛（长沙群岛）等各岛。法国的据点还是维持在黄沙。
1956年4月，法国远征军队离开印度支那，越南共和政府派军队代替法国在黄沙群岛的各单位。可是当时，中华人民共和国政府已秘密派军队登陆占据黄沙群岛的全部东部（安永小区）。
1958年9月4日，中国宣布12海里的海域，也运用于黄沙与长沙群岛。
1974年1月17日，中国使用武力占据全部黄沙群岛。
对于长沙群岛，据Jan Rowiński，到该时为止（1974年1月），“中国没有能力影响到长沙群岛地区，不谈于控制它”。
1988年2月，中国派军队到长沙的一些岛。
1988年4月，中国使用武力打战越南长沙群岛的六岛。中国是对全部长沙群岛具有要求，可是实际上截至1988年不控制任何岛的唯一国家。
1988年4月，中国成立第33省包括海南岛以及黄沙与长沙。
1989年5月，中国再占据长沙群岛的一些小岛屿。
1995年2月，中国占据巾圈屿，长沙群岛菲律宾的一个小岛屿。
由此可见，中国的主要方式是使用武力占有各岛。但是，据国际法律，从二十世纪开始使用武力征服一个领土已被谴责及不能接受。联合国大委员会1970年10月24日的议决已指明：“一个国家的领土不是使军事占据的对象，使用武力的结果违背联合国宪章的各条款。一个国家的领土不是另一个国家以使用武力或武力威胁而受权的对象。任何通过使用武力威胁或使用威胁的受得领土都是非法”。因此，中国使用武力行为违背国际法律的不可给该国对黄沙、长沙群岛带来法理名义。
4．越南民主共和国的各宣布与法理价值：
中国一直立论根据越南民主共和国在1954-1975战争期间的各宣布越南已承认中国对两群岛的主权。各宣布包括：
    1956年越南民主共和国外交部副部长瓮文谦曾对中国驻河内大使馆常委员说此群岛在历史方面是中国领土的一部分。但是，中国不曾提出任何会谈内容的记录。
    越南民主共和国总理范文同1958年9月14日的公函赞成中国12海里海域的宣布而且对黄沙、长沙群岛没有任何保留。
    1965年5月9日，美国把在越战争进展一步以及规定战术区，越南民主共和国已宣布黄沙属于中国主权。
但是，越南民主共和国的各宣布有没有使越南1975年后统一国对黄沙、长沙群岛失去主权要求更深刻地研究国际法律。在该简短的文件，我们将概括地介绍自己的观点。
在1954-1975战争期间有两个国家同时存在是 越南民主共和国在北部与越南共和国在南部。这也是多数国际律家的观点，如：James Crawford、Robert Jennings、Nguyễn Quốc Định、Jules Basdevant、Paul Reuter、Louis Henkin、Grigory Tunkin。
在Geneve协议1954年之后，根据两个国家的意识与实际管理，承继黄沙、长沙两群岛主权的国家是越南共和国。实际上，上述已提到，越南共和国已经在两群岛连续控制、行政管理以及与肯定自己的主权截至被中国使用武力打战黄沙群岛1974年。管理长沙群岛还是维持到1975年4月30日。
越南民主共和国总理范文同1958年9月14日的公函以及越南民主共和国的其他宣布不影响到越南共和国在维持的主权名义。越南民主共和国的行为之可能给自己引起约束与法理效果。约束与法理效果具体就是什么？
越南民主共和国的宣布是单方行为。根据国际法律一个单方行为或一个承诺要具有前提条件然后才引起约束义务。各条件就是：a)要考虑该宣布行为的背景；b)宣布方要表明要被自己的宣布约束的意志；c)投诉宣布国家方必须具有根据该宣布的行为与必须证明自己因该宣布而受损，或宣布国家因该宣布而享受利益。此外，国际公里法院的多数判决还要求该宣布具有连续与长期的性质。
由此可见，越南民主共和国的宣布缺少大多数引起约束的条件。中国没有任何行为根据越南民主共和国的宣布也没有因该宣布而享受利益。
如此，在1975年之后，越南社会主义共和国是越南民主共和国与越南共和国的承继方，已承继越南共和国黄沙、长沙两个群岛的主权以及越南民主共和国未带约束性与法理效果的单方宣布，完全有足够基础肯定对黄沙、长沙两群岛的合法主权。

   南海“九段线”地图是由一位中国人于1948年绘制的。但是从那时侯以来，中华民国政府或中华人民共和国政府都并没有对其出现和存在进行任何正式解释。甚至，中国于2009年5月在联合国散发里面画有 “九段线”的地图时也没有对他们荒谬的主权要求做任何解释。
      一些中国学者认为“九段线”是中国九条断续线内的群岛及水域的“历史性水域” 主张的基础。这些学者还诡辩说：自从“九段线”出现的半个多世纪以来，没有任何国家通过外交途径对它表示反对。这种沉默可以看为国际社会对它的默认。他们还辩护称：九段线内的“历史性水域”符合于它出现时的国际法。还胡说什么，1982年联合国海洋法公约出台之前，九段线早就出现了，所以它不适用于海洋法公约，不受海洋法公约的支配等等。
      中国大陆和台湾的另外一些学者则认为，对九段线范围内提出“历史水域”要求即没有历史证据又没有国际法律依据。而且，“历史水域” 定制本身已显得过时，并在1982年“联合国海洋法公约”生效后, 继续提出这样的主张就违背了现代国际法的发展，因此不会受到有关国家与国际社会的接受。不赞同提出类似内水或领海的法律地位要求的“历史水域”主张，这些学者又提出中国对九段线内有限资源的“历史权利”主张的观点。
      然而，可以看到，对“九段线“主张的上述两种观点都站不住脚的，完全违背了它出现时的国际法及当代国际法的规定。直到1958年，根据国际法的规定，沿海国家的领海只能延伸3海里。真的无法想象中国画家的想象力如次之大，使他们能够画出离中国海岸数一千海里的这条荒谬“九段线”。在现代国际法中，没有“历史权”的概念。根据国际惯例和国际法委员会的研究，水域被看为“历史水域”必须具备如下三个因素：一是，对该具体水域行使实际主权；其次是，在一段时间实行持续的管辖；三是，受到其他国家对该要求的支持。
      中国的“九段线“未满足上述三个因素的任何一个。因此，可以肯定这条“九段线“完全没有法律依据，因它是随便绘制出来的，没有坐标，也没有任何具体的解释。到目前为止，人家无法正确地确定九段线内的空间，不明白九段线主张的具体范围，不知道其位于哪个坐标？
      中国蛮不讲理地抛出的南海“九段线“地图缺乏一致性、一贯性：1948年“九段线“首次出现，其包括十一条断续线；到1953年，后来中国删掉在北部湾的两条，仅剩下9条。另外，在不同的地图上都显示不同的画线。因此，不能以历史名义对“九段线”提出主权要求。
      连中国的许多学者都对这种要求表示不同意。中国大陆与台湾的许多学者甚至反驳所谓“九段线”内“历史性水域”主张的论点。他们认为，提出“没有任何国家抗议与保持沉默的态度就意味着已默认这要求”的立论的那些人已误解并故意曲解在国际法内“默认”这个词的概念。因为，到目前为止，中国政府从未正式对“九段线”海域内提出“历史性水域”要求。因此，权利和利益可能被这个主张侵犯及受到影响的相关国家没有任何理由、同时也不必要通过外交途径发表声明或者采取法律办法使这个“实际上不存在的要求”失效。
      实际上，在中国向联合国提交一份函件，其中附加一张画有九段线的地图时，相关国家如：越南于2009年5月、印尼于2010年7月、菲律宾于2011年5月分别致函联合国表示反对。其他国家在柬埔寨举行的第19届东盟地区论坛上也直接或间接地表示反对中国的所谓九段线。日本代表指出，中国于2009年5月提交联合国的函件中对南海提到的主权要求完全违背国际法的规定；美国已多次要求有关国家必要澄清本国海域主张是否符合于1982年“联合国海洋法公约”，这就间接驳斥了中国声索的九段线。
      国际学者及研究专家（中国学者除外）都强烈批评中国的九段线。他们指出，九段线是一个荒谬的要求，怎么占居南海面积的80%，这是完全没有法律依据的主张。国际社会的如此反对，中国的九段线地图能够得到国际社会的“接受”吗？因此，无论从“历史性水域”还是“历史权利”的任何角度来看，九段线完全未能满足国际法律的最低要求。
      因没有法律依据，所以中国经常谈及历史因素来庇护自己的荒谬主张。中国在领土边界问题中一直提高历史要素，是因为中国想向周边国家施加压力，实现自己不可告人的野心。/。

最近，中国一方面在东海（中国称南海）进行一系列挑战行动，如启动研究勘探东海的南海深海研究重大计划，在属于越南主权和主权权海域扣留、禁止和阻拦越南渔民的正常捕捞作业，在黄沙群岛和长沙群岛上继续建设和巩固已经侵占的岛屿，另一方面发出一些强硬宣布和观点，发表一些挑衅性和与东海实际情况完全不同的文章。值得注意的是，2011年1月19日中国国务院新闻办公室网站登载有关中国侵占越南黄沙群岛事件，内容如下：《1974年1月19日，我(中国)西沙群岛军民，对连日来侵犯我领海、领空，强占我岛屿，打死打伤我渔民的南越伪军，进行了胜利的自卫还击，捍卫了领土主权》。
1974年1月黄沙事件的真相如何？是否像上述网站所发表的中国军民自卫还击战还是中国对越南具有无可争辩主权的领土进行的侵略战争？

越南对黄沙群岛拥有无可争辩的主权
三十多年来，虽然越中关系经过较多曲折阶段，越南仍然一直肯定黄沙群岛和长沙群岛是我国的神圣领土部分。越南人民和政府在许多世纪的漫长历史期间对东海这块领土进行开发和管辖的事实就是越南领土主权的历史依据。
越南对黄沙群岛 (以及长沙群岛) 确立主权的依据不仅根据一些外国人士记载的资料如1696年释大汕的海外记事，一些西方作者如普瓦尔夫 (1749)、J.Chaigneau (1816-1819)、Taberd (1833)、Gutzlaff (1849)等，而且有很多物质和非物质文化遗产证明黄沙队在沙圻海口及李山岛的活动，此外越南历史书籍上包括官方文件也有记载。
    目前，根据《洪德地图》中的《天南四志路图书》、《天下地图》中的《安南路全集》(杜伯字公道 1686年正和第7周年所编) 和黎贵敦大学士的《府边杂录》 (1776年)等书籍的记录，越南拥有充足的依据证明大越国的主权。
    自从阮朝时代19世纪初，在嘉隆朝的越南和明命朝的大南结束了领土分割局面、实现国家统一的背景下，领土管理工作的记录更加充足并得到完整保存。明命朝的《大南一统全图》很清楚地描画整个越南领土包含东海上一些岛屿注名为《万里长沙》(当时黄沙群岛和长沙群岛的统称)。
    阮朝两部重要地理书籍是 (1821年)《历朝宪章类志》的《舆地志》和《皇越地舆志》在描述四义府部分均提到黄沙群岛并充分抄录前期的资料，其中包括黄沙队活动的内容。
    阮朝国使馆编撰连续至20世纪初期的《大南实录》正史已多次记载有关并证明黄沙群岛和长沙群岛属于越南国家领土的诸多事件。
    直至1909年，两广总督派水师提督李准乘几艘炮船到黄沙群岛鸣炮、登陆，然后默默撤退，中国只凭此行动对当时由法国政府在对外方面代表越南政府管辖的黄沙群岛第一次提出主权要求。从此可以看到，在连续三个世纪前 (17世纪到19世纪)，越南国家的史料互相继承连续证明越南对黄沙群岛和长沙群岛的历史主权与实际管辖。1946年，受盟军的委托接收日军缴械投降之际，国民党政府派舰船出海占领属于这两个群岛一些岛屿。国民党太平舰船的军队已登陆、占领了西方称为 Itu Aba的越南巴平岛，从此改名为太平岛。日内瓦协议签订两年后，1956年，按照日内瓦协议规定，越南南北两方的政府及各种力量进行军事转移和管辖权转交， 把17度纬线作为临事分割界线。趁法军退兵、越南南方政府军队未能完全管辖黄沙群岛之际，中国动用军队力量侵占了黄沙群岛东部岛屿，迈出了他们介入东海的一项重要步伐。
    19世纪末、20世纪初，法国以越南的保护者名义已对黄沙及长沙进行管辖。在法国与中国就黄沙问题多次争议的时候，法方曾两次要求中方把此问题提交国际法院解决，但中方不同意。
    在一场重要的国际会议上，越南对上述 两座群岛的主权广泛受到各国的承认。1951年9月，在旧金山会议上，以46/51比例的赞成票，各国驳回了把黄沙和长沙交给中国的建议。在此会议上，当时越南政府的代表已宣布了越南对两个群岛拥有无可争辩的主权而没有遇到任何反对的意见。
西贡政府和后来的越南南方共和革命临时政府都对黄沙群岛与长沙群岛实施主权权力。

有关1974年中国侵占越南黄沙群岛事件一些里程碑
越南对黄沙群岛和长沙群岛的悠久主权意识非常深刻，每一次外国势力企图争夺或侵占黄沙、长沙两个群岛都遇到当时的越南南方政府竭尽全力捍卫国家主权。
    1956年6月16日，西贡政府外交部的声明再次肯定越南对长沙群岛的主权。同在此年，西贡政府已激烈反对中国占领越南黄沙群岛东部岛屿。
    1959年2月22日，西贡政府扣押登陆属于黄沙群岛的友日岛 (甘泉岛)、唯梦岛(晋卿岛)及光和岛(琛航岛)的82名中国渔民。
    1971年4月20日，西贡政府重申长沙群岛是越南领土的一 部分。
    1971年7月13日，西贡政府外交部长在本年7月10日举行的记者会上宣布越南对长沙群岛的主权。
    冲突的最热点是1974年1月中国多艘军舰侵占了黄沙群岛的西部岛屿。
    1974年1月11日，中国公然宣布当时在西贡政府管辖下的黄沙群岛和长沙群岛属其主权。然后，中国海军开始派许多舰艇与武装渔船驶入黄沙群岛海域发动侵占整个黄沙群岛的战役。
    1974年1月12日，西贡政府外交部长王文北强烈反对中国的挑衅行动。
    1974年1月16日，西贡政府提出所有关于法理、地理、历史等方面的资料依据来证明并宣布越南对两座群岛的主权。同时西贡海军司令部派出四艘战舰到达黄沙群岛海域，以克制、温和的态度来阻拦中国武装力量侵犯越南领土主权的行为。
    1974年1月18日，中国派部队和军舰前往黄沙群岛增援。
    1974年1月19日，在光和岛(琛航岛)中方与西贡政府之间发生海战。
    1974年1月20日，中国动用战机攻击西贡政府正在管辖的岛屿。直至1974年2月上旬，中方暂时占领了黄沙群岛并在此设立军事基地。
    中国通过诉诸武力侵占越南黄沙群岛的西部全部岛屿后，1974年1月19日及2月14日西贡政府发表声明谴责中国动用武力强盗侵犯的行为并重申越南对黄沙群岛拥有主权。
    1974年1月20日，西贡政府外交部长向联合国安理会与秘书长通话和致函要求对中国的侵略行动的紧急情况采取必要的措施。
    与此同时，1974年1月26日，越南南方共和革命临时政府也发表声明反对中国侵占黄沙的行为，并宣布越南对主权及领土完整的立场。
    中国使用武力侵占越南黄沙群岛的行动违犯了联合国宪章第2条。苏联、荷兰、新西兰、印尼等国家和许多国际机构如国际工会联盟、意大利青年力量、澳大利亚公民委员会、澳大利亚社会研究院、澳大利亚大学保护印度支那委员会等都发表声明反对中国诉诸武力侵略他国领土的行为。同时，1974年联合国安理会通过第3314号决议，明确说明诉诸武力的侵略行为的定义。
    接着，越南南方共和革命临时政府已多次宣布黄沙群岛属于越南领土主权。1976年6月5日，越南南方共和革命临时政府外交部发言人驳回了中国有关黄沙和长沙的歪曲消息并肯定这两个群岛属于越南领土，自古以来都由越南人管辖。
    1974年1月19日黄沙事件的历史事实是很明显的。历史真相原来无可遮盖、隐瞒，更不可抹灭涂改。史料还在，人证还有，事实完全不如中国国务院新闻办公室网站所登载的歪曲文章，而是中国已经公然动用军事力量侵占属于越南主权的黄沙群岛。

英明